硝子谧

1、古希腊哲学中始基问题的提出与人类思维发展的关系如何？

答：皮亚杰在个体思维发生研究中所发现的思维图式发展的建构主义可以用于理解古希腊哲学家的思想。这一做法的基本前提是个体思维发生与人类思维演进之间的可类比性，或者说，重演性。皮亚杰总结出个体早期智力发展的规律，分为四部分：感知运动阶段、前运演阶段、具体运演阶段以及形式运演阶段。若人类意识重演律成立，则可以看出，古希腊哲学家提出始基问题的阶段，正是属于从前运演阶段进入到完善具体运演阶段的发展阶段。

在前运演阶段中，人不具有客体恒常性概念、数学化的时间空间概念、原子的组成观、守恒观念等，缺乏对自然律的认识，不能按照机械论的因果性而是以“万物有灵论”的前因果性等来理解自然，不会对自然的因果链锁进行追溯，也因而不会提出世界本原为何的问题。同时，对于具体与抽象、个别和一般的清晰区别也没有形成。古希腊哲学产生前的神话思维时代正是前运演阶段的体现。

而在具体运演阶段中，开始具有前一阶段缺乏的图式和能力。古希腊哲学家正是处于前运演阶段到具体运演阶段的发展过程中，由于各种图式的出现，特别是因果概念的形成，他们开始追溯因果，提出了世界本原为何，亦即始基是什么的问题。始基即世界的本原或根本依据，例如泰勒斯认为世界的本原是水，万物生于水而且复归于水；阿那克西曼德认为世界的本原是apeiron，各种存在物由它产生，毁灭后又复归于它。在这两个例子中，除了能看出他们对因果关系的重视，还能看出初步守恒意识的出现。

总的来说，最初的哲学问题，也即始基问题的提出，是皮亚杰具体运演所描述的思维方式的结果。

2、以前苏格拉底哲学家为例，说明物性基元的概念。

答：我们把一种具体与抽象、质料与形式、偶性与实体未能充分分化的概念所指称的东西，叫做物性基元。它是理解前苏格拉底哲学的一个关键。

古希腊哲学思想始于前运演思维类型被具体运演思维类型取代的开端，因为哲学家对始基问题的解答必然带有某种前运演阶段的痕迹。以泰勒斯为例，他认为世界的本原是水，万物由它生成而又复归于它。亚里士多德将“水”归结为质料因的看法其实是错误的。这里的“水”并非纯粹的感性现象，也非今天化学所说的H₂O。它产生于思辨，既具有具体物的特点，又是表示性质的普遍者，与我们今天所理解的水不一样。因着这种具体与抽象的混淆，我们可以说泰勒斯的“水”是物性基元。

再以阿那克西曼德为例，他认为泰勒斯的“水”还必须加以解释，世界的本原应该是“无限定”（apeiron），万物由它构成又复归于它。它是一种永恒不灭的实体，虽然阿那克西曼德未明确规定其性质，但可以认为它是一种无穷无尽充满于空间的活泼质料。阿那克西曼德的“无限定”看起来虽然比泰勒斯的“水”更加抽象，但也蕴含具体事物与抽象事物的混淆：万物既然生于无限定，则表明具体事物可以由抽象事物中产生。这一混淆表明了阿那克西曼德的“无限定”同样也是物性基元。

3、柏拉图的理型和亚里士多德的实体与类概念的关系。

答：类概念是人类意识发展到具体运演阶段的一个体现，它的出现使符合逻辑的语言产生，使认知的进一步发展成为可能，使科学的形成和发展成为可能。

柏拉图的理型是不成熟的类概念。前人的基础导致了类概念出现的可能性，柏拉图在苏格拉底的基础上强调类，把类强调成理型。他认为理型是世界的本原，感性事物依赖理型并以理型为名，众多事物是分有与它们同名的理型而存在的。理型是最完美之物，个别事物是这些永恒模型的不完善的复制品或反映。复制品是繁多的，而一类事物的理型只有一个。但是，柏拉图前期的理型论是有问题的，其中最显著的是分有问题。例如，分有了小的理型的具体物，因为是分有了“小”的一部分而比原来更小，但实际上小的理型应该是最小的，这里就产生了矛盾。同样，具体的人因为分有了人的理型的一部分而成其为人，又因为只分有了一部分而不能成其为人，这也是矛盾的。从这两个例子可以看出，柏拉图把理型当成了实体，混淆了具体和抽象。柏拉图的理型实际上是刚形成类概念的人类对这种新事物的反思，而因为反思，理型就不是类概念了。

亚里士多德的类概念与今天我们认识的类概念基本吻合，他的《范畴篇》便是类概念发展到相当成熟的地步的体现。他使用两分的方法来划分事物，而划分终止的地方就是第一实体，是个别事物，是“这一个”。亚里士多德反对柏拉图将世界的本原看作是理型的观点，他认为“这一个”才是真正的实体，仅由属加种差构成，区分了质料和形式。但是，个别具体存在物的形式，它所属的那一类的一般性质，构成它的本质或真正的性质。所以归根到底，在亚里士多德那里，形式或理型也是最本质的因素。这可以理解为亚里士多德的类概念自身的矛盾。虽然实体论还存在着一些问题，但可以说，亚里士多德的整个哲学是类概念的哲学，是人类思维发展到具体运演成熟阶段的代表。而他的实体概念就是在类概念逻辑发展成熟的基础上被提出的。

4、笛卡尔是怎样得到物体实体和灵魂实体的概念的？

答：笛卡尔是构造体系的哲学家，思考如何去获得绝对的真理。他在《方法论》中谈到获得真理的四个方法，简单来说就是：①凡是没有清楚明白认识的，不要轻易接受，避免轻率和先入为主；②把审查的每一个难题按照可能必要的程度，分成若干部分，以便一一解决；③按次序进行思考；④尽量全面的考察、复查，做到确信毫无遗漏。因着这四个方法，为求达到绝对的真理，笛卡尔采用了怀疑的办法。这种怀疑并不是破坏式的怀疑论，而是为了建造而怀疑。经怀疑得出的东西是理知直观的，清楚明白的。

笛卡尔从感性的东西开始怀疑，怀疑自以为已经知道的东西，然后抛掉哪怕有一点不确定的东西。最后可以在逻辑推理中留下的，就是“思之我”即思维者的存在。“思之我”在进行思维的时候，假设“思之我”不存在，是矛盾的。于是他得到了灵魂实体的概念。

得到了灵魂实体的概念之后，笛卡尔进一步思考。“思之我”中有一个完善的观念存在者——上帝。没有任何东西是无缘无故产生的，因此“思之我”中的這一观念的存在必然有它存在的原因。而且，因为原因至少必须和结果大小相等，比较不完善的东西必须由比较完善的东西产生，因此有限和欠完善的“我”不可能是上帝这个完善观念的原因。因而这个观念必定是由一个无限的完善的东西至于我心中，这个东西就是上帝。从另外一个角度来看，因为上帝是完满的，而完满观念本身就必包含存在，所以上帝必然存在。到这里，笛卡尔确定了上帝的存在。

笛卡尔经思考感觉到心里有某一种被动的感觉功能，而造成感觉的能动物不在“思之我”之中，否则我们的感觉就如做梦般无意义，因而这个能动物必定是由上帝或外界事物造成的。感觉往往欺骗我们，所以它不可能是上帝造成的，因为上帝是至善的，它不会欺骗任何人。因此，我们的感觉是由外在于我们的实在物体引起的。于是笛卡尔得到了物体实体的概念。

总的来说，笛卡尔通过怀疑的方法达到理知的直观，按照“灵魂实体——上帝——物质实体”的顺序得出了两个实体的概念，然后在这个基础上再一步进行真理的搜寻。

5、笛卡尔的渦旋理论的根据是什么？

答：渦旋理论是笛卡尔对宇宙运动的一种设想。笛卡尔根据他的广延本体论提出了他所设想的宇宙的三个基本原则：①物质是无限可分的；②世界是统一于物质性的；③没有真正的虚空。根据这三个原则，他构造出了一个充满渦旋运动的宇宙。

造成渦旋运动的主要原因是“没有真正的虚空”这一点。因为没有虚空，如果一个微粒离开它本来的位置，那么必定会有其他的微粒瞬间占据那个位置。这样一来，宇宙就不可以无限地平直地运动，因为宇宙是一个无限的完满的整体，直线性的运动会破坏它的整体性。为了保持完满性，宇宙间的运动就必须形成一个圈，也即是渦旋运动，这一运动的描述很好地表现了没有虚空的宇宙。

笛卡尔所描述的渦旋运动是一个非常复杂的系统，它发生在粒子之间，大的渦旋中包含者小的渦旋，而小的渦旋中则包含更小的。笛卡尔提出了三种不同层次的粒子，一个是作为第一元素的极其精细的以太，一个是作为第二元素的完美的微球，还有一个是更大的微粒，它们组成行星等大物体。小的粒子会填满大粒子之间的空隙，所以“没有虚空”需要以太的存在去支撑，而以太在某种意义上其实正是无限可分性的具体体现。所以总的说来，没有虚空的特性是需要物质的无限可分性来支持的，只有无限分割才能使虚空完完全全不存在。

物质的无限可分性的原因是，物质的本性是广延，只要有广延，我们就可以在思想中将其分开。这一点可以导出“世界统一于物质性”的观点，因为我们无法想象出一个没有广延的世界。微粒在其中运动的空间本身就是物质存在，就是广延，因此可以无限分割。因而支撑着“没有真正的虚空”的“无限可分性”，是以宇宙整体的物质性为基础的，三者相互联系可得出一个充满渦旋运动的宇宙。

6、康德对作为感性直观形式的空间特征作了几点概括？

答：康德对作为感性直观形式的空间特征作了四点概括：

①验前性：空间表象不能从外物现象的关系中从经验借来，相反，这种外物经验只有通过上述表象才成为可能。经验无法告知空间，相反，任何现象都在空间中，空间是使现象成其为现象的条件。排除掉现象之后，空间还存在，因而空间不依赖于外物现象，它处于一切感性印象之前而不是之后。一个可以证明这个观点的例子就是，盲人也拥有空间概念。正是因为有了空间，才能把感性印象表达为现象。

②外直观形式：空间是一个作为一切外物直观之必然的验前表象。外直观相对的是内直观，也即心灵方面的东西。信念、感觉、激情、怀疑等内心活动是没有空间的，所以空间是外直观的。

③直观性：空间绝不是关于一般事物关系的推论性的概念（即类概念），或如人们所说的普遍概念，而是一个纯直观。这是把空间的直观感性身份凸现出来的重要特征，使空间与知性概念区分开来。分割与分类本质上是一致的，空间因为连续性，不可被分割所穷尽，则它与它的部分的关系就是具体的空间的关系，不可能符合类的逻辑，因而分类的方法不适合空间。若硬要进行分割，则会出现悖论，如芝诺悖论。

④无限性：空间被表象为一个无限的给予的量。这是空间直观的内涵。无限性与直观性密切相关，若空间不是无限的，便不会有具有直观性，而无限性包含了连续性。但要注意不可以说世界在空间、时间上是有限或者无限的，因为这无异于把空间、时间放到自在之物的地位，会导致二律背反。

7、什么是康德超绝演绎的基本方略？

答：康德超绝演绎的基本方略是，在论证验前综合判断如何使经验成为可能的同时，论证了验前综合判断自身的可能性。

超绝演绎首先涉及到的是一个新的对象概念或客观性概念，其关键是，不再执着于一个外在于主体的认识对象，而仅仅将对象理解为因主体的认识才成其为对象的东西。这就排除了我们不能认识的东西（康德称为“自在之物”），使认识对象实现内在化。康德认为，经验的东西都由验前综合判断作支撑，是验前综合判断使人类的认识成为可能。这就反驳了休谟等人怀疑人类认识的可能性的经验性看法。

康德的验前综合判断包括两个内容，一个是感性的直观形式，即空间和时间，另一个则是知性的纯粹概念，即范畴。由于感性直观形式的有效性是显而易见的，不需要演绎，因而超绝演绎在某种程度上来说是证明知性范畴如何使经验成为可能，或者说，怎么使经验有效。

这一演绎是这样进行的：最初自在之物感染或刺激认识主体，使感性材料和验前的直观形式结合，使主体得以将感官印象表达为现象，然后用知性范畴去综合现象，以获得经验，即构成了对象。这里就引出了现象如何与先验的知性范畴相吻合的问题，即感性与知性的关系问题。要把一个对象归到一个概念之下时，对象的表象必须和概念同质，而感性和知性不同质，此时必须要有一个第三者，一方面与现象同质，另一方面与范畴同质，并使后者应用于前者成为可能。這一中介的表象必须是纯粹的、理性的、感性的，而它就是超绝图型——时间图型。时间作为内感官杂多的形式条件，因而作为一切表象连接的形式条件，包含有纯粹直观中的某种验前杂多。一种超绝的时间规定就它是普遍的并建立在某种验前规则上来讲，是和验前的知性范畴同质的；而就所有表象、感官上来讲，又与现象同质。它包含了量的范畴和因前果后的顺序性，因而成为了知性和感性之间的中介。

至此，感性与知性的关系得到了确认，验前综合判断能够使经验成为可能，因而也就证明了自身的可能性。